甘博生物真实存在吗

一具巨型海洋生物尸体惊现冈比亚海滩！他不是鲸鱼，不是鲨鱼，也不是海妞，却拥有四肢奖状齐之水平，尾和鸭嘴般的稳固。为何有学者认为这可能是科学尚未记录的未知生物？ uma 生物们，我带着老铁们来了来了！老弟欢迎来到 uma 系列本期干薄 干部中文常一座干伯这一名称最早由英国著名动物学家、神秘动物学权威卡尔舒克于一九九五年在其著作寻找史前幸存者中正式提出。 书中详细记录了一起发生于一九八三年的奇特事件，并明确指出舒克博士曾通过多次信件与电话访谈。书中直接引用了目击者欧文伯纳姆的口述内容， 以下描述均基于该书整理而来。一九八三年六月十二日清晨约七点四十五分，在康比亚首都班注尔以南约五公里的平房海滩，十五岁的英国少年欧文伯纳姆正在散步， 他的父母当时在当地一所国际学校任教。突然，一股浓烈的腐朽臭味引起了他的注意。寻味望去，他发现沙滩右侧三到五米处，特然握着一具结构完整、无明显破损的大型海洋生物尸体。 这具尸体长约十英尺，宽约五英尺，皮肤光滑如黑色，已吸积材料，既无鳞片也无毛发，完全不粗糙。背部呈深棕色，腹部为白色。 最引人注目的是它的四肢与尾巴拥有四肢桨状，其之前肢明显大于后肢。尾巴长约五英尺，呈水平扁平状，类似鲸类而非鲨鱼的垂直。尾脊无缺口或分叉。头部长约十八英寸，形状酷似鸭嘴，鼻孔位于吻部顶端， 没有外耳，也未见喷气孔。嘴巴紧闭，无法看到牙齿。颈部长度比海豚短，但比鳄鱼长，并具有一定灵活性。面对如此奇异的景象，伯纳姆既惊慌又好奇。 观察二十到三十分钟后，他立刻跑回家取相机。这段路程约一点五公里，往返不超过三十五分钟。然而，当他返回时，现场已面目全非，尸体的头颅已被砍下， 四名当地人正将其肢剁碎，准备用作捕蟹诱饵。这是冈比亚沿海常见的做法。几分钟后， 一名商人以二十达拉西约合当时三美元买走了头骨和部分脊椎，其余残骸则被就地掩埋于沙中，实物证据彻底消失。伯纳姆回到学校后，他在笔记本上凭记忆绘制了四幅草图，包括测试图、俯视图、头部特写以及前其肢细节。 尽管不够完美，但这些素描成为该事件仅存的视觉记录。值得一提的是，目前网络上流传的干薄图像，大多是在伯纳姆当年绘制的四幅原始草图基础上重新绘制而成。可惜我在公开的免费网络资源中并未找到这四幅原始草图。 伯纳姆回到英国后，向知名奇闻杂志福泰恩时报投稿。一九九零年，该事件以康比亚海滩上的奇异尸体为题，发表于第五十六期第四十四页，首次向公众批露。福 泰恩时报作为专注于全球异常现象报道的权威刊物，秉持不清醒也不轻蔑调查为先的原则， 以开放而审慎的态度记录边缘科学与神秘文化事件。一九九五年，卡尔舒克在寻找史前幸存者一书中系统整理了此事，并正式赋予其干部之名。文中配有干薄的插图，但此图也是根据四张手绘草图重新绘制，以更清晰呈现解剖结构。 一九九六年，英国广播公司第四电台的节目庞特私人调查制作了关于干薄的专题报道，采访了目击者伯纳姆与学者舒克，使这一事件首次进入主流英国民众视野。 二零零六年七月六日，加拿大神秘动物学家约翰科克发表文章，报道了英国福泰恩动物学中心一支探险队前往西非刚比亚的消息。该团队此行的目标之一，便是尝试挖掘据称于一九八三年被埋藏在平房海滩的干薄神秘海洋生物残骸。 然而，在福泰恩动物学中心后续发布的官方档案中，并未见任何关于此次远征成果的记录，尤其未提及是否成功发掘出干薄的遗骸。 那么，为何干薄值得关注？许多不明生物墓基来自远距离、夜间惊慌状态或文化暗示强烈地区，而干薄的墓基条件较为特殊，具备多项高可信度要素，墓基者背景可靠。十五岁的伯纳姆受过良好教育，父母为教师，无编造动机， 观察条件优越。清晨七点多光线充足，近距离独自观察约二十到三十分钟，描述高度一致。从一九八三年事发，到一九九零年向福泰恩时报投稿， 一九九五年接受舒克访谈，再到一九九六年 bbc 广播政词，细节始终如一，态度客观克制。伯纳姆从未宣称其为恐龙或外星生物，仅如实描述所见，行动迅速理性，第一时间跑回家取相机，表明他意识到此物值得记录。 正因如此，甘伯虽属小众神秘生物案例，却因其清晰冷静且可交叉验证的目击地位，他不是模糊传闻， 而是一段几乎触手可及却最终消逝于沙土与时间中的谜题。接下来，我们逐一排除已知动物被误认的可能性，以厘清干薄的可能解释 排除精类，以虚精为例，精类前肢演化为奇状肢，后肢完全退化，体表无任何后肢痕迹， 而甘蔗具有四肢明显的奖状。奇枝须茎虽具水平尾齐，但尾叶中央有明显缺口。甘蔗的水平尾虽形态相似，却无缺口。茎类嘴型多样，但无鸭嘴状结构。 甘蔗则被描述为具有闭合的鸭嘴型口部。茎类头顶有喷气孔，呼吸时喷出水柱。甘蔗仅有普通鼻孔，无喷气孔。茎类皮肤常有褶皱、藤胡附着或疤痕，而甘蔗被目击者描述为皮肤光滑洁净。 排出鲨鱼，以老鲨为例，鲨鱼无任何附肢，而干薄明确，具有四肢奖状。其肢鲨鱼尾脊为垂直扁平，左右摆动推进。干薄尾部为水平扁平。鲨鱼体表覆盖钝鳞，触感粗糙如砂纸。干薄皮肤被反复描述为光滑、无鳞无毛，无任何痕迹。 排除海牛与芦根海牛与芦根仅有前肢演化为奖状，其后肢完全退化甘薄，却拥有四肢奖状。其肢芦根尾部近似水平海牛，尾部呈圆形奖状，而甘薄尾部为典型的水平扁平尾，与两者均不相同。 如根嘴部可呈鸭嘴状，但其皮肤布满皱纹并带有稀疏钢毛。干薄则皮肤光滑如瓷，无毛无皱，整体外观差异显著。排除海豹与海狮海豹与海狮尾部高度退化几乎不可见，而干薄具有明显的尾部。 海豹与海狮全身覆盖短毛，皮肤具颗粒感。干薄则完全无毛，皮肤光滑洁净。排除蛇颈龙 蛇颈龙尾部为细长圆柱形或略扁，用于左右摆动。肝脖尾部为水平扁平状。蛇颈龙具有长而尖的核部，布满锥形牙齿。肝脖则被描述为闭合的鸭嘴状。 综上所述，将肝脖解释为对现代已知生物的误认可能性极低。虽然蛇颈龙史前海洋爬行动物在整体轮廓上较为接近，但其尾部、吻部等细节仍无法完全吻合。目前主流科学观点倾向于认为 干薄可能是腐败中的贿赂或虚惊尸体。支持这一假说的理由包括，经史腐败时舌头外翻可能被误认为鸭嘴、 残存的胸襟与肿胀的躯干在特定角度下或被误判为四肢奖状齐之、表皮脱落后露出的光滑真皮层可能造成皮肤无毛无鳞的错觉。然而，目击者伯纳姆明确指出未观察到喷气孔、尾部也没有缺口等 这些特征难以用惊尸腐败模型完全解释。舒克博士在其著作寻找史前幸存者中指出，四奇之加水平尾加无喷气孔加鸭嘴状吻部， 这一组合在现存物种中无异匹配。他推断干伯或许代表了一种已灭绝海洋爬行动物的旁知后代，或是一种尚未被科学描述的未知海洋哺乳动物。 美国著名神秘动物学家洛伦科尔曼也认为此次目击条件极佳，且其形态特征与全球多起四起海怪报告高度共鸣，他因此将甘博视为高度可信的未识别海洋生物案例， 可能属于一类未知的海洋四足类。无论甘博究竟是什么，由于缺乏确凿的物理证据，他至今仍是一个未解之谜。屏幕前的朋友们， 你们认为甘博会是什么？欢迎在评论区分享你的看法。这或许不是一个怪物的故事，而是一具失踪的标本。甘博看起来不像一头腐烂的鲸鱼，他看起来像是某种我们尚无名称的生物。