南京博物院若不判罚以后影响

南京博物馆出土文物的事事件在网上持续发酵。今天我看到一个消息， 国家文物局已经成立了调查组，深入南京地经实地调查，如果真的如被举报人所举报的那样，存在着山寺拆封、古宫难迁的文物，只是专家故意将珍品鉴定为赝品 或者处理品，或者是以话不调激的名义低价流入自己主管的文物商店，再通过其子子女所掌控的拍卖公司高价拍卖出部分流向竞问。 那么这个事件里面就可能涉嫌职务犯罪。最有可能涉嫌的一个罪名就是贪污罪。把国有管藏文物，也就是国家公共财物非法转入个人实际控制单位出售，并无利，就是贪污罪。 我曾经办过一个这样的案子，文管所的所长将管藏的一个 二级文物出售给他人，就涉嫌了贪污罪，最后被判了八年有期徒刑。如果这个构成犯罪的话，涉及的文物级别可能更高，罪行将更加严重。第二一个可能涉嫌的罪名就是滥用之权罪。 以文物法有规定，管藏文物调出拍卖去的，国家文物局批准，这是强制性的规定。 如果违反了这个规定，造成国家文物脱离监管，流失到海外的话，那就是严重的后果，应当追究。滥用之强贼还可能有。涉及第三个罪名，就是走私文物或者非法象 问古人出售珍贵文物，如果有证据显示其明知买方为经问人员或者经问组织仍然进行交易，就可能涉及 走私国家戒指出口的文物罪，或者是非法向问古人出售珍贵文物罪。如果再有第四种可能涉嫌的罪名，那就是 如果因此造成珍贵文物毁损流失，比如鉴定人员、保管人员比证明严重，不负责任，可能也可能被追责，那个时候追究的罪名就是对文物失职造成珍贵文物 毁损流失罪啊。这个案件，这个事件下一步朝哪个方向发展，我们也有待遇， 国家文物局的技术或者国家监查、公安等部门的技术进一步调查，对后续的事情我们拭目以待吧。

真的是不作不会死，那南伯目前的情况呢，全怪他们太把自己当回事，把捐赠人太不当回事了，那一干人等可谓是斯文扫地，明明呢，是在那个年代，无奈呢，捐赠给他们了，却在多年前的一次旁家的赠品展览的时候， 这个行为被工作人员在侧展的时候写为庞家后人家道中落，卖画为生。那你说这样有没有礼貌？编造谎言谁不生气？这也是庞家开始追查画的去向的起点。 前两天呢，庞家庞淑丽女士呢，在香港举行的一个发布会，算是呢，把这个证据才是硬道理。这话给弄得明明白白的了， 那句句那是打南伯和其他帮腔人的要害，件件都有实锤，有理有节，可谓呢，是上演了一场教科书级别的舆论反击。 那咱们的反观整个南京博物馆的回应，那是照本宣科，吞吞吐吐拿出来的证据，还是那几张模糊不清的纸？这一波对比下来，真的可谓是高下黑白立盘。 其实呢，这件事人们选择相信谁，从来都不是因为谁的声音大，而是要看谁的证据硬，谁更符合逻辑。南博为了占据主动，不惜说旁家之前捐的银锭也是赝品， 可是拿出来的所谓证据却是几张模糊不清的纸，没有详细的实验说明，也没有能够证实为假的具体证据。 作为国家级文博机构，本该严谨，科学、透明，对不对？本该是这些词的代表，人们相信你们，是以为你们能给文物一个权威的定论，以为你们能守护好这些宝贝。可结果呢，你说文物是赝品， 却拿不出经得起检验的证据，你说你是专业的，就连一份理化数据报告都做不出来，你就硬生生的凭着一种我说他是假的，他就必须是假的 这种态度，那就要人们相信，你这是不是有点自信过分了？这种态度无疑呢，是在加具透支人们对公共机构的信誉。 不管你身份是谁，实力有多强，你说话办事也得有个理，有争议，那也得讲证据。 网友和群众的态度其实是非常明确的，不偏向旁家，也不偏向你国务院，偏向用真凭实据来说话，偏向要一个清楚的结果。旁家为什么敢在发布会上横刀立马的叫板南京国务院，把数据和证据拿出来呢？ 因为他们心里有底气。而南京公务员为什么迟迟没有正面回应呢？因为大概率这根本拿不出过硬的证据，无法圆自己说过的话，你说这是不是斯文扫地？ 如果这件事得不到一个清清楚楚的水落石出，未能得到彻查，未能让违反犯罪的人人等付出代价，对于整个国家的文物文化事业的打击将是毁灭性的，真的可谓是资势挺大。 现在呢，我们不知道住在那个民国的老宅子，那个数千万的老别墅里颐养天年的 把江南春六千八百元卖掉的八十五岁的徐副馆长。徐副院长目前是个什么态度？那现在这档口，那对于他，那可得保护好了，因为他很关键， 他联系着真和假，横跨着历史，背负着谎言以及真相。 没人愿意看到自己亲手交给国家的文化记忆，会变成某些人的暗箱操作，变现谋利的筹码，而庞淑丽女士的坚持发生不退让，已经不仅仅只是在为他们自己的家族维权，更是在为所有曾经的捐赠者寻找一个公道和答案。 后续的调查结论一定必须应该经得起法律的审视和历史的检验，也只有这样才能修补众多博物馆们已经严重受损的信用。 提几个观点，第一，这个事反映出来的问题是大事，一定要严查，给旁家，给人民一个交代，也给全国的博物馆、博物馆打一个样板，挽回一些公信力。第二， 关于南京博物馆说的旁家交给南博，那这个东西就是南京博物馆的了。这话听上去没错，但是旁家作为捐献者当然也可以进行监督，不要说旁家，任何人都可以，因为这不是你南京博物馆的资产。 第三，经此事不是未雨绸缪，为博物馆立规矩，严监管。第四， 全国博物馆的文物都有必要再次进行一次鉴定和排查，谈清楚真实的家底，有问题的坚决追究。但是我们估计同类的故事还有很多很多在隐秘的上演。

南京博物馆这个事件最可怕的后遗症，它摧毁的是整个社会对守护二字的信任。谁能保证各个博物馆的珍品不被调包？ 答案是，在现有制度下，没人能保证。这不是悲观，是残酷的现实。一、捐赠人的裸捐困境。 现在捐献文物本质上是一场单向的、无保障的、无法监督的裸捐。捐出去的那一刻，所有权转移了，但知情权、监督权、追索权权没跟上。库房黑箱捐赠后，藏品进库房就如石沉大海旁家后人能入库验货，是打了官司法院调解才争取到的特权。普通捐赠人这辈子都别想再见自己的东西。 鉴定独裁博物馆说真就真，说假就假，说没就没。您要是质疑他，一句话打发您非专业人士，就算您怀疑掉包，怎么证明？ 六十六年前的入库照片模糊的很，想鉴定对博物馆同意拿出来才行，所以捐赠人怎么放心？没法放心。二、掉包的可能路径，博物馆里不是真的，真的被拿出去拍卖， 这个大众最担心的，操作起来可能比大家想象的还合法。一、入库时降级真品入库，但档案里写成存疑，待研究为日后处理留后门。二、鉴定时，做局内部或外聘专家批量鉴定， 把目标藏品归为赝品。三、调剂出库，以拨给基层博物馆交流调拨，兄弟单位名义走财政调拨程序，账面上干干净净。四、基层变现接收单位再通过拍卖处理不良资产，真品就这么洗白了。暗路就更简单了，直接出库，档案记为残损遗失，甚至不记账， 库房管理员私下拿几件，几十年无人盘点，根本发现不了。这些操作都有程序正义的外因，您拿不出证据证明恶意，只能怪管理疏漏。三、信任崩塌的化学效应。以后孩子参观博物馆，问妈妈，这是假的吗？这说明信任崩塌已经从制度层面渗透到认知层面。 以前进博物馆，哇，这是真的文物，现在进博物馆，这会不会是假的？一旦这个问号在孩子心里种下，博物馆就不再是神圣殿堂，而是一个可能造假的大败场。这种认知转变是不可逆的。更严重的后果，学术权威瓦解，博物馆的研究、展览、教育功能都建立在藏品真实的基础上， 如果公众默认，可能掉包，所有学术成果都失去共性力。文化传承断层当父母不敢回答，这是真的。孩子接受到的不是文化熏陶，而是对体制的失望。捐赠来源枯竭，未来只有觉悟极高或别无选择的人才会捐精品文物，会更倾向海外拍卖或私人密室， 国家损失的是整个文化传承的毛细血管。现在怎么能这样搞呢？一、权力太大了，文物系统长期封闭，自我授权、自我监督。二、 代价太小了，丢几件文物最多内部批评，极少有人坐牢。三、利益太大了。一件珍品留到市场，可能是普通人一辈子的收入。所以不是怎么搞的，而是不搞成这样才怪。

国家文物不是你私人的提款机。作为常年处理职务犯罪的律师，今天必须把南京博物馆前馆长徐胡平的法律责任扒清楚。这些指控一旦作实，堪称文博领域最严重的刑事犯罪，没有之一。 首先是盗窃罪，这是绕不开的核心重罪。他撕毁封条，擅自处理两千二百一十一箱故宫南迁文物。注意，这些都是国家特级馆藏，法律有明确规定，盗窃馆藏一级文物就属于情节特别严重，起步十年以上， 如果涉及稀世珍宝或数量特别巨大，最高可以判无期徒刑。更别提还有彭昱晨家族捐赠的一百三十七件藏品中，五件失踪，其中明代裘英江南春从六千八百元赝品摇身变八千八百万拍品。 这种坚守自盗的操作，完全符合盗窃罪中利用职务便利窃取公共财物的构成要件。第二， 非法经营文物罪。他当时既是南博馆长，又是江苏省文旅商店的法人代表，左手把真迹鉴定为赝品，低价划拨，右手通过自家控制的渠道高价转卖，还让儿子开拍卖公司，把文物导给境外商人。 这一套鉴定、划拨、倒卖、走私的操作，就是典型的非法经营文物行为，一探情节，被认定为特别严重，最高可判无期，同行并没收全部违法所得。第三，走私文物罪。 我国法律对走私珍贵文物是零容忍，只要将一二三级文物走私出境，就构成此罪。尤其故宫南迁文物这种级别的国宝，量刑会直接往情节特别严重上靠，十年以上有期徒刑起步，最高也可至无期。他 还有受贿和滥用之权的重大嫌疑。他被指将珍贵书画赠送给高级官员换取庇护，如果查实，这就是典型的权钱交易受贿罪。 另外，作为馆长，未经批准擅自处置国宝，造成不可估量的损失，已经触犯了刑法。中国有单位人员滥用知情的规定，足以定罪量刑。他那句不是经我手，我不是触犯鉴定家的辩解，在法律面前非常苍白。文物文件上的亲笔签名、身兼两职的身份，以及多年被多次举报的历史， 这些证据链一旦形成闭环，所有辩解都是苍白无力的。目前，国家文物局已经介入核实，纪委监查机关也不会坐视不管。要知道，文物不是私人财产，而是整个民族的历史根脉，谁要敢动歪心思，法律一定会让他付出最沉重的代价。

南京博物院授捐文物现身拍卖市场，事件仍在发酵。南博代理律师张涵认为，该批藏品所有权字交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利， 因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。然而，这段看似无懈可击的论述，实则透露着刁蛮和寡义，与惶惶大馆的形象极不相称。 南博罔顾捐赠者意愿，擅处捐品的行为，不仅伤害捐赠者感情，寒了后者的心，更会浇灭人们主动捐献文物的热情，造成恶劣的社会影响。 对于南博而言，与其继续绞尽脑汁打嘴仗，不如诚恳向受到辜负的旁家人道歉，并以实际行动改进管理，重建公众信任。

南京博物馆文物事件闹得沸沸扬扬，这既可能文物保护和文化传承问题，又可能涉及复杂的法律问题。主要如一、 文物处置程序违法，违反文物调拨规定。根据博物馆藏品管理办法等相关规定，博物馆藏品调拨需遵循严格程序， 一级文物需报国家文物局批准，其他藏品需报省级文物行政部门批准。若南京国务院在处置争议文物时未履行相应审批程序，可能构成程序违法。 违规出售文物。文物保护法明确禁止国有博物馆出售馆藏文物。若事件中涉及的文物被认定为国有馆藏文物，且存在出售行为，则可能违反该规定。 肺，捐赠人权益侵犯，知情权与同意权缺失。国有馆藏文物退出管理暂行办法规定，国有文物收藏单位你将接受捐赠的馆藏文物做退出处理的，应当事先征得捐赠人同意。无协议时， 若南京国务院在处置捐赠文物时未通知捐赠人或其后人，可能侵犯捐赠人的知情权和同意权， 违反捐赠约定。若捐赠时双方存在关于文物保管、使用等方面的约定， 而博物馆未履行约定，可能构成违约。废、鉴定程序不规范、鉴定主体与程序问题。文物鉴定需遵循法定程序，鉴定人员应具备相应资质。 若鉴定过程存在专家资质不符、鉴定程序不透明、未进行科技检测辅助等问题，可能影响鉴定结论的合法性和公正性。肺，若相关事实成立，可能涉及的刑事犯罪首先 可能涉嫌贪污罪。若博物馆工作人员利用职务便利，通过虚假鉴定，将国有文物定性为赝品，并低价处置，从中谋取私利， 可能构成贪污罪。其次，可能涉嫌倒卖文物罪。若存在以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物的行为，可能构成倒卖文物罪。最后，可能涉嫌滥用知情罪。 若工作人员未经批准擅自处置国有文物，导致珍贵文物流失，可能构成滥用知情罪。需要注意的是，以上法律问题的认定需以最终调查结果和司法机关的认。

最近，关于南京博物馆的相关事件引发了强烈的关注。根据央视新闻和国家文物局的通报，国家已经成立了工作组专门开展调查。今天我们不评论这个事件的来龙去脉，也不做事件的评判。今天给大家普及一下，从刑法的角度上看，这个事件可能涉及到哪些罪名。 第一个，倒卖文物罪。这个罪名的核心构成要件有三个，第一，主观上是故意，而且必须是以谋利为目的。简单的说就是明知自己卖的是国家不让随便卖的文物，而且想要靠这个挣钱。 第二，客观上做了倒卖国家禁止经营的文物的行为，比如说未经许可卖古董、珍贵字画这些。第三，得达到情节严重，比如卖的文物等级高或者获利数额大。 这里关键是看是不是国家禁止经营的文物和有没有谋利的目的。比如这个事件中，如果查实徐某某故意把本市珍品的文物或说成是伪作，或者是下弄到手后再高价卖， 而且这些文物是国家禁止随便买卖的，那就可能触发这个罪名。第二个罪名，非法出售、私赠文物藏品罪。这个罪和倒卖文物罪的区别很关键， 核心有两个不同，一个是主体特殊，必须是国家博物馆、图书馆这类单位，个人不构成这个罪。二是主观上有故意就行，不一定需要谋利的目的。 构成要件也很明确，国有单位违反国家规定，把馆藏的文物擅自出售或者私自赠给非国有的单位或个人。比如南京博物馆作为国家级博物馆， 如果查实当年处置的那五幅画时，没有按照规定履行批准手续，擅自划拨出售，就可能构成这个罪。第三个罪名，盗窃罪。这个罪的核心是秘密窃取、非法占有目的如果是博物馆的工作人员，不管是保管员还是管理人员， 趁没人注意，把这个馆藏文物偷偷拿为占为己有，就构成这个罪。尤其是馆藏的一、二级珍贵文物，哪怕只偷一件，也属于情节严重，量刑也比较重。这里需要注意和职务犯罪的区别。 这个罪的重点是秘密偷，不管是有没有利用职务便利，只要偷偷拿了他就构成。第四个罪名是走私文物罪。核心的构成要件是违反海关规定，逃避监管，把国家禁止出口的文物偷偷运到国外，主观上也是故意 知道是禁止出库的文物，还这么做。比如这次事件中，如果查实暗涉文物时被非法倒卖到海外，那么相关人员就可能触及这个罪名。而且这个罪的量刑很重，走私一级文物的话，最高可以判无期徒刑。