庄子与“鱼”之濠梁之辩 在这一故事中,实把认识之知的情形,与美的观照的知觉的情形,作了一个显明的对比。庄子所代表的是以无用为用,忘我物化的艺术精神,而惠子所代表的是“遍为万物说”,以“善辩为名”(《天下》篇)的理智精神两人的辩难,悉由此不同的典型性格而来。在此一故事中,他两人对于同一的濠梁之鱼,实采取两种不同的态度。庄子是以恬适的感情与知觉,对鱼作美的观照,因而使鱼成为美的对象。“鲦鱼出游从容,是鱼之乐”,正是对于美的对象的描述,也是对于美的对象,作了康德所说的趣味判断这种从认识之知,解放出来的美的观照,为惠子所不能了解,便立刻把此一对象,拿进理智的解析中去;在理智的解析中,追问庄子判断与被判断之间的因果关系。惠施是以认识判断来看庄子的趣味判断,要把趣味判断转移到认识判断中去找根据,因而怀疑庄子“鱼乐”的判断不能成立,这是不了解两种判断性质的根本不同。庄子经此一问,立刻从美的观照的精神状态中冷却下来,也对惠子作理智的反间。但庄子顺着理智之路,并不能解答惠子所提出的问题,也不能反而难倒惠子。所以当惠子再进一步“子非鱼”的追问时,庄子便从理智中回转头去,而“请循其本”,清理此问题最初呈现时的情景。庄子接着说“子曰'汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我”,这是诡辩,不是“循其本”的“本”。“循其本”的“本”乃在“我知之濠上也”一语。“安知鱼之乐”的“知”,是认识之知,理智之知。而“我知之濠上”之“知”,是孤立的知觉之知,即是美的观照中的直观、洞察。因为是知觉、是直观,是孤立而集中的活动,所以对于对象是当下全面而具象的观照;在观照的同时,即成立趣味判断。 #复旦新学术 #国学 #李明教授
00:00 / 02:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 03:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 17:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞132
00:00 / 00:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞63
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞126
00:00 / 01:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 01:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
濠梁之辩·科学番外篇:庄子或许真知鱼之乐 濠梁之辩·科学番外篇:庄子或许真知鱼之乐 公元前三百多年的一个午后,濠水桥上。 庄子看着水中悠游的鲦鱼,欣然道:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。” 好友惠子反驳:“子非鱼,安知鱼之乐?” 庄子狡黠一笑:“子非我,安知我不知鱼之乐?” …… 辩论陷入逻辑循环。倘若庄子与惠子穿越到今天。庄子会说: 我虽不能与鱼对话,却已能窥探其内在的奥秘。我的‘知’,并非妄加揣测,而是基于三重证据。 第一重,观其行。 您看这鲦鱼,并非在挣扎逃命,而是悠然穿梭于水草之间,时而探索新奇之物,时而与同伴嬉戏追逐。这种行为,科学家称之为“非稳态行为”——即非为生存所迫的主动行为。这像极了孩童的玩耍,其背后往往由积极的内心状态所驱动。若它正承受痛苦或恐惧,断然不会是此等从容之姿。此乃‘行为之乐’。 第二重,窥其脑。 您质疑主体之间无法相知,但现代科学让我们得以架起一座桥梁。鱼类虽大脑简单,却拥有与我们同源的古老脑结构。当它们从事有益生存的活动,如找到食物、成功繁衍时,其大脑也会释放一种关键的神经递质——多巴胺。 这套“多巴胺奖赏系统”,是进化上最古老的“快乐密码”,是我们与鱼儿共享的生物学遗产。当鱼儿从容游弋时,它的大脑很可能正下着一场微型的“多巴胺雨”,享受着生命的正向反馈。此乃‘神经之乐’。 第三重,察其需。 若我们将“乐”定义为一种对生存有利的“积极状态”,那么一条能够自由表达天性、健康状况良好的鱼,其“乐”是必然的。它身处清澈之水,无天敌之迫,得觅食之趣,这正满足了它所有的基本需求。它的从容,正是其福利上佳、内心满足的外在体现。此乃‘需求满足之乐’。 我非鱼,然可知鱼之乐也。 我知之,不在于变成一条鱼,而在于通过观察万物的规律(行为),理解生命的共通之处(神经),并怀着一颗与万物感通的心(共情)。我的“知”,是一种基于证据的合理推断,是一种与天地生灵共感的胸怀。 您的那句‘安知鱼之乐’,问的是认知的可能。而今天的科学告诉我们,这种‘知’是可能的。 两千多年前,我凭借直觉与共情,感知到了鱼的快乐。今天,神经科学和行为学,成了我意想不到的盟友,为那份直觉提供了坚实的注脚。 因此,快乐的或许不止是那濠中的鲦鱼,更是人类终于能够运用理性之光,去印证那份古老的、与万物共情的诗意直觉了。
00:00 / 02:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
“子非鱼,安知鱼之乐”这让我想起庄子和惠子的那场辩论太有意思了!庄子站在濠梁上,看着鱼儿游来游去,忍不住感叹“鱼多快乐啊”;惠子立马反驳:“你又不是鱼,咋知道它快不快乐?” 这哪是在聊鱼啊,分明是场关于认知边界的“神仙打架”!庄子凭着直觉和感受,觉得鱼自由自在就是快乐;惠子却较真地说,你不是鱼就没法真正体会它的心情。仔细想想,这场辩论根本没有标准答案,反而像一面镜子,照出我们看世界的方式——我们总习惯用自己的经验去揣度他人,却忘了每个人都是独立的“鱼”,有着独一无二的喜怒哀乐。 这让我想到带孩子的日常,就像在理性和感性间走钢丝。孩子闹脾气时,光讲道理肯定不行,得先蹲下来抱抱他,哄哄情绪;等孩子情绪稳定了再讲道理,该立规矩的时候也得态度坚决。过日子也是这个理儿,每天围着灶台、孩子转,难免觉得枯燥无聊。这时候就需要些“感性调味剂”——周末和家人一起游玩、看电影,或者自己有个爱好比如健身、看书、音乐等,既能陶冶情操,也能增长见识。可要是只图浪漫自由,生活保障,房贷、孩子教育这些现实问题谁来管?理性就像定海神针,帮我们把生活稳稳托住。 感性和理性就像一双筷子,缺了哪根都夹不起生活这碗饭。濠梁之辩留给我们的,或许正是这份提醒:少一些非黑即白的判断,多一份对不同视角的包容,才能把日子过得有滋有味! #生活感悟#古诗词的魅力 #人生感悟
00:00 / 02:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞10