00:00 / 06:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
女婴小洛熙的悲剧:医疗安全只有生命线 五月龄女婴小洛熙的离世,让一场本应守护生命的心脏手术,变成了击碎家庭希望的悲剧。昨晚(12月14日),宁波市卫健委发布了调查通报,与公众的持续追问高度契合,既确认了宁波大学附属妇女儿童医院医疗团队的多重过错与医院管理的严重失守,也留下了关于医疗决策合理性、过程透明度与监管有效性的深层拷问。 医疗质量安全从来就没有及格线,只有生命线!通报明确指出的四大核心问题,每一项都触碰了医疗安全的红线。手术风险评估不足,违背了《医疗机构手术分级管理办法》中“手术开展前需充分论证风险”的基本要求,尤其是儿童心脏手术属于高风险四级手术,更需精准评估患者个体差异与手术耐受度。手术操作过失与术后监护缺陷,则直接背离了世界卫生组织强调的“术后需持续监测生命体征、及时处置并发症”的核心规范,规范的术后监护本应是守护患者安全的最后一道防线。 我们希望每一个无辜逝去的生命都应成为行业进步的阶梯。宁波这场医疗悲剧警示我们:医疗质量安全没有及格线,只有生命线;人文关怀不是加分项,而是必答题。唯有将规范落到实处、将责任扛在肩上、将患者放在心中,才能守住医疗行业的初心与底线,让每一位患者都能在就医过程中感受到安全与温暖。#军哥说新闻 #宁波小洛熙 @抖音创作小助手 @抖音 @抖音小助手
00:00 / 03:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
转发重录:小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #我为小洛熙发声 转发重录:#小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #医疗纠纷 #小洛熙妈妈 #医疗纠纷律师 大家晚上好,这几天网上有个质疑,为什么当天决定给小洛西做这个手术。我复盘总结了一下,给大家解答我女儿因为早产儿每月会定期去某妇某头颅医院挂早产高医生号,做定期成长监测。在医生建议下,常规做了脑部ct,心脏彩超听力迟试。 十一月十一号做心脏彩超过程中发现彩超是有疑问,单子出来后,建议我们挂心外科医生咨询,我们随即挂了当天小儿心外科主任医师陈某贤。他看了报告单,说房间隔缺损,这个情况要立刻手术。我随即提出质疑,听说很多早产宝宝一岁后会自己闭合,我们是否可以再等等观察看看。 他说,房间隔缺损三毫米和七毫米,自愈概率很低,耽误一天就引起手术难度,风险增高,并恐吓我们后不做,就会引起后面吃奶困难发育迟缓影响智力等。并且说只是腋下微创及低增高手术时长啊,两个半小时到三小时,一次性处理闭合不会再复发。 每一年做两百台技术很成熟,是心脏科较简单的微创,成功率百分之九十九。那一台也只是手术没那么顺利。为了确保百分之百安全,有条件的话,加一台心脏起搏器,难道你们运气那么差吗?说后我们同意一家起搏器,以防万一全程陈主任谈话沟通非常的亲民和自信有耐心,而且没有任何提醒我们,再等一等看一看,只是一直说我们女儿符合当下即科手术的指标。 鉴于对某妇某同在当地权威儿童医院的身份,陈某贤又是主任医师这两个身份标签的双重信任。我们当天决定听医生的话,接受了办理住院,只合各种抽血检查,但我还是不太放心。让婆婆看护着小洛溪两夫妻下午又去了当地某三甲医院服务台咨询心脏科婴儿挂号,心想换个地方,听听别的医生建议。 工作人员说,你这小孩才五个多月,越大太小了,我院都是做成人心脏科手术多,你们还是去某妇女院?就是当时我女儿住的医院,我当时就增加了放心度,返回去了。秉着不要质疑专家技术,选择了,就相信医生那么有耐心。 而且说了微创小切口小手术,毕竟医生说了要及时做,在当下的城市,也没有更多的咨询空间了。最终结局女儿当天离世,新生儿和早产儿的父母都懂,恨不得把医生的话当圣旨那种很爱很爱很紧张。小孩,可惜小洛洛没有遇到好的医生,该反思的除了我们父母对医生的严谨严严纪,听从是不是还存在过度医疗和更多信息隐瞒呢? 我相信在我合理维权的路上,总有一天会有真相。
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞422
00:00 / 01:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞1090
00:00 / 02:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
医案医说9:医疗专家解读小洛熙案,病历疑点直指核心争议 #北京最好的律师事务所 #医案医9:#医疗专家解读小洛熙案 ,病历疑点直指核心争议 #医疗纠纷 #医疗事故律师 小洛熙医疗纠纷案持续引发公众关注,医疗纠纷依法维权“长江三侠”之一的姜智医生,结合宁波小洛熙公开的病历资料,给出了关键解读,让案件核心争议浮出水面。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京医疗纠纷律师宋中清的智能播报员,卞思云。 作为非心脏科专业医生,姜智医生坦言需进一步比对细节、咨询专科意见,但病历与尸检报告的明显矛盾,已让人无法回避。其一,手术记录称“逐层缝合关闭切口”,但尸检显示右侧胸壁6.5cm手术创口未缝合,心包5.0cm切口也未缝合,缝合与否的关键记录存在直接冲突。其二,手术记录明确提及“冠状窦型房间隔缺损”,而尸检报告及专家结论均证实冠状窦完整无缺损,这种手术所见与尸检结果的根本性背离,绝非“书写失误”或“粘贴错误”所能解释。 更值得警惕的是病历的“精致感”:19:47的日常病程记录仍呈现手术成功后的平稳状态,仅3分钟后即19:50就启动抢救,期间生命体征记录的连贯性存疑。此外,麻醉记录单显示术中出血量100ml,却出现血小板急剧下降(检验结果仅36×10⁹/L,远低于183-614×10⁹/L的参考区间),需紧急输注血小板,术后转入PICU仍面临出血问题。姜智医生提出的核心疑问——房间隔缺损修补术是否会导致血小板如此急剧下降,成为关乎手术安全性的关键。 姜智医生的解读既回应了公众的焦虑,也坚守了专业严谨性。病历作为医疗纠纷的核心证据,其真实性与完整性是公正裁决的基础。如今,这些无法回避的疑点,既需要涉事医生给出合理解释,更需要专业医疗鉴定给出明确答案。期待相关部门彻查真相,以专业公正回应公众期待,守护医疗信任的底线。 感谢收看,再见。
00:00 / 02:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
00:00 / 01:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞177
00:00 / 01:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞67
00:00 / 02:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞160