二年级四年级课本对比

你敢信吗？人教版数学课本二年级下册的第四页和四年级下册的第七十六页几乎一模一样。我不是数学老师，但我好歹也是个成年人吧，同样的知识点，二年级学一遍，四年级再学一遍， 很多家长质疑，这新课改是不是把知识点给提前了？是不是在变相的增加孩子们的学习负担？我去问了一些一线老师，有的老师说，我根本就没有按照教材的顺序来教，我是按照自己以往的经验，找到学生能够接受的方式来教的。 你看，当教材的编辑顺序连一线老师都绕道走的时候，这教材到底是为谁编的？今天我不想骂谁，也不想带节奏，我只想替所有家长，所有老师，所有被教材整不会的孩子们问三个问题。第一， 这样的课改依据是什么？把知识点来回的倒腾，是出于什么样的科学原理？是更适合孩子的认知规律，还是更方便老师教授？我们想要一个专业的、能够让人信服的解释，不是专家说，而是用证据说。 第二，如果专家愿意出来解释，那么请说人话，别整那些高大上的理论，别傲慢的说你们不懂教育。 如果您的解释连一线的老师和家长都听不进去，那么这解释是说给谁听的？我们需要的是那种既专业又能让老百姓点头的专家，而不是专家这两个字本身。 第三，也是最核心的一点，教育这件事，关不关我们的事？有人说，外行别对内行指手画脚，可我想说，孩子是我们生的，学费是我们交的，作业是我们陪写的，焦虑是我们扛的，这怎么就成了外行了？ 教育从来不是专家们的自留地，它是每一个家庭的头等大事。所有关乎民生的问题，我们都有权提出疑问，并拥有合理的知情权。这不是无理取闹。 今天的这条视频，不是想否定课改，更不想抹黑老师们。我只是希望当教材被改的连老师都要绕道走的时候，能有人站出来给个说法， 点赞转发，让这份疑问被看见。我们不奢望教材完美，但是我们有权知道它到底是怎么来的。

干啥？你猜我发现什么了？发现啥了？咱闺女的这四年级下册的数学书啊。四年级的先到第五页看。这。咱儿子的二年级下册数学书。你先到第七十六页。这是咱儿子的二年级下册 啊，四年级的书。四年级的书的第四页跟二年级下册。你手起来让我看看，一模一样，你看吧，滑雪八十六张，五十九张，八十六，五十九。 这教材是咋改的呀？ what 啊？看见没？二年级和四年级学的一个东西一个样，包书皮呢。我突然发现了六，莫名其妙发现的，真牛。欧巴，这咋教啊？这，这算不算重大发现？算回顾。二年级太重大了，太简单，太简单了。

老大，拿你的书，我先看前面这里四年级下册，张红举打开，然后老二的放地上。放地上第一个是老二的数学书，二年级下册，打开 看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西。

人教版教材又把孩子搞晕了，最近又有家长发现，二年级数学课本下册的第四页居然和四年级下册的第七十六页几乎一模一样， 题目都一样，直接把家长和学生整懵逼了。这就好比二年级学九九乘法表很正常，但到了六年级还要你学一次，这不是扯吗？我希望人教版官方可以出来解释一下， 解决一下大家的疑惑。有人说是因为二年级数学是最新改版，而四年级是旧版，所以导致内容一样。 我不认同这个说法，合着你让二年级的学生一下子升级去学以前四年级的内容，这跳跃的也太快了吧。有人说这是国家现在的筛选人才标准， 就是要提高难度，让好的学生出类拔萃，让学不好的学生尽快去学门手艺。这个解释也很牵强， 二年级和四年级还属于义务教育阶段，根本就还没达到筛选人才的阶段。所以我还是希望官方出来回应，如果是错误改正，最怕的是沉默不语。

二年级跟四年级的数学题竟然长得一模一样，反正现在是骂声一片嘛。然后我作为一名教了十一年数学的老师，把这两个单元给它翻了翻，发现就是大家骂的一半是对的，但是另外一半是真骂错地方了。 就我们可以先来看二年级这块，就说白了，它其实就是两件事啊，一个是搞懂加减法，它的底层联系和逻辑，然后第二个就是把计算给它练熟，给它练透，尤其是计算这一部分，它的占幅会特别大。然后我们再来看你四年级这部分，嗯，它根本不是在详细的去教你它是怎么算， 顶多算是快速复习一遍。然后他的核心其实就查一件事，就是孩子到底懂没有懂这个原理，然后给后面更难的知识去打基础。 所以其实这就是为啥很多孩子一二三年级成绩还行，但是一到四年级你数学反而是往下掉。 其实原因很简单，就是你低年级的时候，这些东西你只要会算，基本上就能拿分，但是到了高年级你不是会算就够了，而是要看你有没有真正的理解，然后吃透。 所以那一些就一到高年级掉下来的孩子，大多数的问题就在这，就是你之前是没有把知识点透的。那当然咱们再绕回到咱的教材，有一说一，真的是有点省事了。就是你同样的练习题，我看了一下， 就是那部分，他不是啥特别经典的，就必须用原题的部分，那你就完全可以换换个图啊，换一些题，那你一样可以测出来孩子到底懂没懂啊。 所以关于教材这个事，咱要分开看，他的教学逻辑我觉得是没有问题的，但是做法上实际上是的确可以更好的。

小学二年级的数学课本和四年级的数学课本内容居然是一模一样，刷到这个视频的时候，其实我也愣了一下，同样的文案，同样的配图，居然是像复印出来的一样，其实这已经不是个例了。还有家长发现，二年级人教版的新版语文第一百一十一页的古诗和六年级人教版一百一十五页的古诗 完全一样。虽然我不是数学老师，我也不是语文老师，但是同样的知识点，在二年级学一遍，在四年级还要学一遍，是真的合理吗？有的家长会说，这是什么操作？ 这是知识点往前挪了呢？还是在额外的变现了，增加家长和孩子的焦虑？有的家长去问了问以下再教的老师，人家老师怎么说呢？我根本不按课本的顺序来， 我是根据自己的经验，按照孩子能接受的程度来教。现在的教材连老师都不按顺序来教，都绕着走，那这样的教材到底是给谁变的？今天哈，我们不吐槽，也不带节奏，我就想替所有被教材改革折腾的孩子和家长们问三个问题。第一个呢， 挑改的目标到底是什么知识点重复的讲，到底是处于什么方面的考虑？是更符合孩子的认知规律，还是更方便老师教学呢？其家长想要的就是一个能说的过去的理由， 而不是专家说的算。第二个呢，就是如果有专家出来解释，一定要有一个说的通的理由，别讲那些我们家长都听不懂的理论。有人说外行别对内行指手画脚，那我就想问问，孩子是我们生的， 钱是我们花的，焦虑也是我们在扛，所以说我们不是外行，教育呢，也不是个别人的自留地，而是每一个家庭的头等大事，只要跟教育相关的，每个家长都有资格来问一问。我不是否定科改， 也不是否定老师，我就想说，当科改改的连老师都不愿意按照教材的顺序来教的时候，一定是要有人站出来说一说的。那么家长，你的孩子有没有遇到这样的情况？或者说 你怎么看待这件事？欢迎在评论区我们一起聊一聊。但是话也说回来哈，交改呢，我们也决定不了，老师呢，我们也管不着。那么我们能决定的是什么呢？我们就是能管好自己的孩子，与其等着 教材变正常，不如我们提前把孩子的学习路径给捋明白了。哪个阶段呢？该学什么哪个阶段呢？不能拖，这是木姐擅长的。木姐在烟台市制服区教了二十多年教育规划，如果你也担心孩子被这些乱七八糟的节奏带偏，不知道怎么给孩子规划的时候，可以找木姐聊一聊，关注木姐，教育路上不踩坑！

我想问一下，这合理吗？二年级的教材内容竟然和四年级的教材内容是一模一样的！请看视频，老大，拿你的书，我先看前面这里，四年级下册，张红举打开， 然后老二的放地上，第一个是老二的数学书，二年级下册，打开 看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西， 这教材到底是为谁编的？孩子我们生了，学费我们交了，教育是每一个家庭的头等大事，关乎到民生的问题，我们有权提出疑问，并拥有合理的知情权。这不是无理取闹，我们不奢望教材完美，但是我们有权知道他到底是怎么来的。

我想问一下这合理吗？二年级的教材内容和四年级的教材内容竟然是一模一样的。请看视频。 老大拿你的说，我先看前面这里，四年级下册，张红举打开， 然后老二的放地上，放地上第一个是老二的数学书，二年级下册，打开看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西。

同志们，麻烦出版社来看看这个怎么解释？四年级和二年级数学一样？看视频，老大拿你的书，我先看前面这里，四年级下册，张红举打开， 然后老二的放地上，放地上第一个是老老二的数学书，二年级下册，打开看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西， 以前课本是循序渐进，知识体系环环相扣，现在怎么成了东拼西凑？四年级和二年级教材内容高度重合，这到底是怎么编的？请出版社赶紧开放评论区解释一下。这事你们怎么看？

你们瞧瞧，你们给发现一个问题，那我家两个娃娃，一个四年级，一个二年级，四年级的第四页，二年级的七十六页竟然一模一样啊？二年级的娃娃是咋个了？只是过了个年嘛？

翻开人教版数学二年级下册第七十六页，再去对比一下四年级下册的第四页，内容就是一模一样的，难道是买到盗版书了？您先别急，不仅数学如此，连语文也出现了撞脸的情况。二年级的课本里出现了古诗江上渔者，结果翻看六年级的教材，居然又出现了一遍。其实啊， 这真不是印刷错误，这背后真正的原因是，教材重新修定的过程中，许多原本安排在高年级学习的内容被统统下放到了低年级。 正处于新旧教材交替期的孩子们，就恰好遇到了这种知识点重合的现象。透过这个看似乌龙的现象，我们也真真切切的体会到了一个扎心的现实，知识点在不断前进，现在的学生们面临的挑战确实越来越大了。

有谁知道为什么二年级和四年级他的数学教材他是一模一样的呢？请看视频。拿你的书，我先看前面这里，四年级下册，张红举打开， 然后老二的放地上，放地上第一个是老二的数学书，二年级下册，打开 看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西，你们说它合理吗？

刚刚刷到一条视频，是一个家长在说，呃，现在四年级下册的数学书本的上的内容跟二年级下册书本上的内容是一模一样的。 然后我也赶紧去翻了一下，我仔他上今年上二年级，他的数学书给你们看一下。嗯，这是我仔的数学书，二年级下册，翻到翻到七十六页， 妈妈看这个内容真的是跟那个四年级下册的一模一样，只有最下面那一道题不一样。 作为一个最普通的小学生，家长对现在的教育真的是无奈又无力。 小孩子学的吃力，我们作为家长的也很累，也教的吃力，都不知道怎么去教，教不好。哎， 也不知道谁能来管一管现在的教育。

下册数学和四年级下册数学孩子学不会可以看一下四年级第四页，这是二年级下册七十六页，页题跟这题是一模一样。

我想问一下，这合理吗？二年级的教材内容竟然和四年级的教材内容是一模一样的！请看视频，老大，拿你的书，我先看前面这里，四年级下册，张红举打开， 然后老二的放地上，第一个是老二的数学书，二年级下册，打开 看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西， 这教材到底是为谁编的？孩子我们生了，学费我们交了，教育是每一个家庭的头等大事，关乎到民生的问题，我们有权提出疑问，并拥有合理的知情权。这不是无理取闹，我们不奢望教材完美，但是我们有权知道他到底是怎么来的。

四年级和二年级的课本知识竟然是一模一样！级下册，张红举打开，然后老二的放地上，放地上第一个是老二的数学书，二年级下册，打开 看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西， 到底是谁审核？谁批准？你们的目的到底是干什么？

真的是不敢相信，人教版数学课本二年级下册第四页和四年级下册第七十六页内容几乎完全一样。我虽然不是数学老师， 但毕竟我也是个成年人吧，同样一个知识点，二年级学完，四年级又拿出来重学一遍。好多学生家长都在纳闷，这新课改到底是怎么回事？ 是不是把知识点提前了？是不是变相增加了孩子们的学习负担？我去问了几位一线的老师，他们的反馈挺出人意料，很多老师说我根本没按教材顺序来讲， 我都是根据往年的经验，摸索出学生能接受的节奏去教的。你看，连一线老师都不得不绕着教材的编写顺序走，那这教材到底是为谁设计的？ 今天我不想吐槽谁，也不想刻意带节奏，我只想替所有家长，所有的老师，还有那些被教材搞得一头雾水的孩子们， 问三个实实在在的问题。第一，这样的刻改根据是什么？把知识点来回这样折腾，背后到底是有什么科学道理？这真的更符合孩子认知的规律吗？ 还是说只是为了方便老师教学？我们只是想要一个专业能让人信服的解释，而不是简单的一句专家说？第二，如果专家愿意出来解释，那就请说人话，别满嘴都是高大上的理论， 更别摆出一副你们不懂教育的傲慢姿态。如果你的解释连一线老师和家长都听不明白，难以去认同，那这个解释 到底是说给谁听的呢？我们需要的是既专业又让老百姓心服口服的专家，而不是单纯挂在墙上的专家两个字。第三，也是最关键的一点，教育这件事，跟我们到底有没有关系？ 总有人说，外行别对内行指手画脚。但我想说，孩子是我们生的，学费是我们交的，作业是我们陪写到深夜的焦虑更是我们全家一起扛的，这怎么能叫我们是外行呢？ 教育从来不是专家们的私人领域，他是每个家庭绕不开的头等大事。所有关乎民生的问题，我们都有权利提出合理的疑问， 也拥有知情权，这不是无理取闹。今天这条视频，我不是想全盘否定可改， 更不想抹黑任何一位老师。我只是希望，当教材改到连老师都要绕道走的时候， 能有人站出来给大家一个清清楚楚的说法，请大家点赞转发， 让这份疑问被更多人看见。我们不奢求教材必须是完美无缺，但我们绝对有权知道，他到底是怎么一步步变成现在这个样子的。

家人们来请看视频，看看他怎么说。如果不是有心人士的发现，我们或许真的不知道 小学生四年级和二年级竟然学的是一样的。老大拿你的说，我先看前面这里，四年级下册，张红举打开， 然后老二的放地上，放地上第一个是老二的数学书，二年级下册，打开看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西。 我就想问一下，审核编辑的那些，你们是干什么吃的？

我想问一下，这合理吗？二年级的教材内容竟然和四年级的教材内容是一模一样的！请看视频，老大，拿你的书，我先看前面这里，四年级下册，张红举打开， 然后老二的放地上，第一个是老二的数学书，二年级下册，打开 看看，四年级居然和二年级学一模一样的东西， 这教材到底是为谁编的？孩子我们生了，学费我们交了，教育是每一个家庭的头等大事，关乎到民生的问题，我们有权提出疑问，并拥有合理的知情权。这不是无理取闹，我们不奢望教材完美，但是我们有权知道他到底是怎么来的。我想。