00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞31
00:00 / 00:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞275
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 01:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞3261
扶起摔倒大妈反遭索赔22万元事件的进一步分析 建莆田两名初中女生扶起摔倒大妈反遭索赔22万元事件,以大妈家属正式向法院撤回起诉,而原定于2月26日的开庭审理取消。这次我不分析这起事故关于扶不扶的问题。 我只分析一下这起“无接触交通责任认定”事故。其一原因,这两个女孩未满16周岁,并且未戴头盔骑行电瓶车,属于交通违法行为,但这与大妈摔倒没有因果关系;其二原因,女孩骑车经过路口时未减速(其实速度不是很快)、逆行、未礼让直行车辆。这时我们要仔细看一下视频,如果大妈是直行的话,她必定要撞墙,因为她直行对面是墙,而如果大妈确实是要向对面直行的话,她也要先左转一下避免对面的墙。如果大妈是要向左转弯的话(视频中也向左拐了),她也要在过了路口才能左转。如果大妈是向右转弯的话,她应该是让右先行,是要靠右边停下等待。 通过以上两个原因的分析,大妈最好的选择就是在路口边停下,但她没有停稳,可能受了小白车的影响,也可能受了电瓶车的影响,但主要是她个人操作失误的原因导致摔倒。因为“无接触交通责任认定”其中有一点必须是避无可避的情况发生的事故,所以我认为小白车或电瓶都不应该承担“无接触交通责任认定”承担次要责任。 视频中加了一个模拟大妈不停下直接左转设定情景,纯属个人不真实的假设。 以上纯属个人分析,欢迎网友在评论区里留言。
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞25
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞1439
00:00 / 01:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞149
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞80
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞212
00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞39
00:00 / 13:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞8271
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞1