南京博物院回应藏品拍卖怎么处理

对于坚守自道，一定要罪加一等，严厉惩处。南京博物馆发生的一个事情，一位非常资深的收藏家，把他收藏的一百多件非常珍贵的历史文物捐赠给了南京博物馆， 但是呢，今年发生了一个事，就是其中捐赠的一个文物竟然出现在文物拍卖的一个清单里，而且这个被拍卖的文物起价高达八千多万人民币。 捐赠者的后人当发现南京博物馆有这样的一种异常处置捐赠品的事件之后，他提出了跟南京博物馆交涉，但是得不到正常的响应，所以起诉到法院，法院给予了判决，核查发现其中有五个藏品异常处理了， 但是南京博物馆给出的理由是通过他们所谓的专家鉴定，认为这五件藏品是假冒的赝品，所以他们做了内部的一个处置。 历史上在有一些领域确实也都发生过这些仓库的管理者坚守自道的这种现象，比如说粮库被私自的倒卖，私自的以次充好，把好粮食拿出去，把一些质量比较差的粮食去替换，有一些金库那些黄金都被换成假的。 这样一个情况的存在，突破了这个社会人们心目中的一种容忍的底线。这种现象的出现，严重的损害了整个社会对这样的一些机构的一种信任和信心。 那大家都知道一件事，就是郭美美，由于郭美美这类人的存在，严重的损害和降低了红十字会在人们心目中的一种信任和形象，以至于十几年前发生的事，到现在整个社会对红十字会的信心都还没有恢复。我们也都知道作为人来讲呢，是有贪念的， 为了能够治理和防范人的一些贪念、歹念和恶念的出现，那必须要有相应的一种法规，相应的制度体系去做一些治理和保障。比如说我们在制度体系里面， 要对这些粮库、油库、金库、各种艺术品保管的博物馆要进行审计，要进行集合，就是我们常说的盘点。这种制度的安排是必须的，而且必须是第三方甚至权威机构来做审计核查。另外一个方面呢， 要针对这样的一些违法和违规的措施采取一种严厉的惩处。所以对于南京国务院的这件事呢，我自己没办法做一个评判，但是我相信类似的事件一定是不少的，对于坚守自道和执法犯法， 一定要最加一的严厉惩处，才能够挽回社会对相关的机构和公益机构的信心，才能够更有效的阻止和预防犯罪好吗？这是我的看法，大家怎么看评论区交流交流？

既然南京博物馆的回应提到了，根据博物馆藏品管理条例，对上世纪的两次鉴定为伪和假的五幅捐赠名画进行了处置。 嗨，我这个职业病可就犯喽！于是啊，我找来了一九八六年发布的这个条例的原文，逐字研究了一遍，不多就三十三条。好，咱就拿这个条例说事，请教南博两个问题。 第一个问题，这五件被处置的藏品有没有这个出库手续？因为啊，根据条例第十三条，藏品出入库房必须办理出库归库手续。那对于藏品的数量和现状，必须认真核对，点交清楚。 根据您南博的回复是吧，两次鉴定，一次处置，那至少应该有三次书面的出库手续，如果有，请您出示，以扶民众。第二个问题， 这五件藏品被处置以后的当年有没有上报江苏省文物局和文化部文物局？同样，根据条例第二十条，藏品总数及增减数字，每年年终应及时上报省、自治区、直辖市文物行政管理部门和 文化部文物局，重要情况应附文字说明。您南博的回应同样称，上世纪九十年代进行了处置。好，请问是九几年？那当年的报送材料和文字说明现在在哪里？这些应该不难找吧，请出示以正清版。 好，两个问题问完了，那我再预测一下该案的走向啊。有三种可能性，第一，南博的管理存在严重问题，涉嫌毒执、盗窃等刑事犯罪，相关负责人被依法严惩明化，被依法追回国务院。第二，画作 是假的，南博的手续流程健全，处置得当。可外边那个啊，上拍的那个，八千多万的那个是真的。哎，这就更简单了，调查一下这个拍品的委托方的所有权的合法性，以及真品的流转路径。 那大几千万的国宝啊，不是几十块钱的挂历是吧？查清楚这个应该不难。那查清以后别耽误人家合法的上拍啊，人家的私人财产如何处置咱谁也管不着。 第三，外面那幅他也是假的。哎，南博没问题，拍卖公司没问题，是外面那个委托人当年啊，哎，看走了眼，活该他自担后果。 哎，我倒是愿意相信这第三种可能啊，你看，既还了南博清白，又维护了民众对于公益捐赠的信赖利益，那是一个再好不过的结果。朋友们，您觉得哪种柴米油盐？或者说吧，给您说吧。

南京博物院真是不可理喻，颠覆了我对博物馆的认知。一九五九年，庞家后人庞曾和将包括明代名家囚鹰的江南春涂卷在内的一百三十七件套古书画，无偿捐给了南京博物院。 六十六年后，庞家曾孙女庞苏令竟然在拍卖图路上看到了这幅镇馆之宝，估价八千八百万元。十二月十七日，南京博物院发布情况说明称，报道中提及的五幅争议画作，一九六一年经由张恒、韩胜先、谢滞流组成的专家组鉴定为伪。 一九六四年，经由王敦化、徐云秋、许申农组成的专家组再次鉴定为假。上世纪九十年代，我院依照博物馆藏品管理办法，对该五幅画作进行了处置，以及关于拍卖市场出现的江南春图卷是否为受赠画作上代进一步查证。旁 家愤慨，若真的是伪作，为何入库六十六年来不提，为何擅自处置呢？所谓的调剂，是不是流向市场的遮羞布呢？目前，庞树立已经向法院提交强制执行申请，要求南博交代五件古话的去向。

捐出去容易，要回来难！庞淑令与南京博物馆的这起冲突，其实已经纠葛了十年。庞淑令是中国近代海派藏家庞来臣的曾孙女，他的父亲叫庞曾和。在一九五九年一月，父亲庞曾和向南京博物馆捐赠了家族珍藏的一百三十七件套古 外书画，里面有多件国宝级文物，其中包括这次争议最大的明代江南春图卷。而与博物馆的首次冲突，是在一九七九年至一九八八年，父亲庞增和多次前往南京博物馆要求查看并锁回两副藏品，但均遭到了冷遇。 无奈的庞增和被迫提起诉讼，而法院最终判决为国务院支付二点六万元货款及利息。庞增和自然是不服，但他却在一九九五年因病离世，这起案件也不了了 知。可就在二零一四年，南京国务院举办庞来臣虚斋明话合璧展时，宣传画册中称，啊，庞来臣后人败落到卖画为生。 作为曾孙女的旁淑令得知后非常愤怒，认为这是对家族的侮辱，并提起了诉讼。二零一六年，法院认定国务院捏造事实，判决其赔礼道歉，但驳回了对国务院的诉讼请 求。旁淑令除了得到道歉以外，拿不到任何赔偿，而他的母亲因听闻这起纠纷，情绪激动，突发心脏病，在二零二二年去世。而这也成为旁淑令致函南京国务院， 要求查看一九五九年捐赠的一百三十七件藏品现状。然而结果与当年的父亲一样，遭到了无视，于是他正式提起诉讼， 要求国务院履行文物告知义务。可国务院两次收到法院传票，均未回应。二零二五年五月，庞书令偶然发现父亲捐赠的明代江南春图卷居然现身北京拍卖会，估价为八千八百万元， 立刻进行举报，在国家文物部门的干预下，拍卖公司撤拍。六月二十八日，依据法院调解，书旁署令终于进入博物馆库房核验，发现一百三十七件藏品中，五件 件不翼而飞，包括江南春图卷。七月三日，国务院发文称五件藏品为伪作，已于一九六一年被剔除，藏品虚列并划拨调剂处理，但拒不提供具体去向证明。直到近期，事情在网络上发酵，国务院发布了最新情况说明，说在上世纪九十年代，这五虎 两组不同的专家分别都鉴定为假的，而画作的具体去向正在调查中。虽然五件藏品的去向依旧是个谜，但我们相信，真相不会被掩盖，公正终将到来， 旁树令的十年坚持，不仅是为家族讨个说法，更是为所有文化守护者发声，为国家文物管理者敲响警钟。

南京博物馆捐赠文物被拍卖最新进展来了，啰啰嗦嗦说了一大堆，又好像什么都没说，既解释不了江南春图为什么被拍卖，也说不清另外四件宋明古画的具体去向。事情的完整经过是 杭淑令女士在拍卖途路上，看到了自己家捐给南京博物馆的镇馆之宝江南春图，估价高达八千八百万元。六十多年前，自己父亲把包括此画在内的镇馆之宝江南春图估价高达八千八百万元。六十多年前，自己父亲把包括此画在内的一百三十七件套古书画无偿捐给了南京博物馆，怎么就上了呢？ 行家愤慨，今年六月，经法院调解查验，一百三十七件捐赠文物竟然有五件消失了。我们解读一下国务院的发文回应，博物馆里消失的那五件都是假的。没错，就是最值钱的那几件都是假的， 六十年前就已经鉴定出来了，鉴定记录就是一张打满马赛克的纸，鉴定人也都去世了，化作我们都秘密处置了。我们也没通知任何人，处置记录没有。至于被拍卖八千八百万的江南春，可能是假的，你们别被骗了，我们现在积极配合调查。等网友的视线转移。

针对南京国务院的画作外流进入这个拍卖市场的这个事情呢，捐赠者的后人对他们发起了 的诉讼，南京国务院以及他的代理律师认为这个产品交付后的使用权就归国家，而南京国务院是代表着国家行使权力，并且捐赠时就没有约定 这个返还权。而九十年代的处置伪作，是依据博物馆藏品管理办法当中获得了江苏省文化厅的批准，认为流程合法合规，所以他们爱怎么处置这东西呢？就无需再跟捐赠者的家里人沟通。但事实是，他们处理藏品的这个处置方式 是违规的，并没有按照规定来，就算这个产品归国家鉴定是伪作，但是他们也没有权利随意处置，应当按照博物馆的藏品管理办法，处置时需专库存放，专家附和，报主管部门批准，还得谨慎处置。而后续的法规也明确，处置这些 捐赠品无约定需征得捐赠人的同意，并且也没有优先让这个捐赠人去收回这个产品，如果一旦鉴定出来是假的，那么这个捐赠人他是有优先权可以收回这个产品，但是他们没有告知他们的家人 以及这个捐赠人，这本身就已经违法。再来说怎么投入到市场，为什么会六千八百块钱卖出去，而最终出现在拍卖市场里面，以八千八百万的起拍价来卖一件假的这个产品，你认为他们做的对吗？

又一个博物馆发公告了！十二月十九日，山西吕梁市博物馆发布公告说，接受社会长期捐赠、长期借用、定向捐赠，一经提交，博物馆有权发表、复制使用该藏品。但是，自从南京国务院出世之后呢？还会有多少人会无偿捐赠呢？ 咱们用四分钟的时间，来看透这一场越发越旧、新的农民复播。六千八百元贱卖的赝品江南春，如今估价是八千八百万。那这场无偿捐赠背后的信任危机，到底藏着多少毛尼呢？ 新华社追踪后，江南春的流转链是这样的，一九六一年和一九六四年两度被鉴定为伪作，一九九七年划拨给省文武坐垫，二零零一年被顾客以六千八百元买走。兰博说流程合规，单据齐全。但是以下这三点根本说不通。第一，价格太离谱， 马维多老师直言，就算是假话，二零零一年也不止六千八百元这个价呀。第二，买家太神秘，上世纪九十年代，买文物必须要填写真名的，可是发票上只写了顾客两个字， 除非这个人真叫顾客。第三，真伪太矛盾。庞来辰生前只藏一副江南春，如今拍卖场上的珍品也标着他的旧藏。那这里就有疑问了，要么是卖家借名头抬价，要么就是当年专家看走眼，有人暗箱操作，把真迹当赝品来贱卖。 要搞懂这件事呢，得从一九五九年说起了。庞家可不是普通人家，庞来辰被誉为民国第一藏家，那他的虚宅就藏，号称江南收藏甲天下。 当年庞家后人拒绝把藏品运往台湾，一次性向南伯无偿捐赠了一百三十七件古画，其中就有这一幅江南春。这份家国大义，本该被珍惜，却成了半世纪恩怨的凯段。六十年代，南伯借庞家两幅画半展，承诺三月归还，却拖了二十四年。 庞家追讨无国起诉，最后呢，只拿到了五点四万的赔偿。二零一四年，庞家子孙败落，靠卖画为生。 就是这样一句，惹怒了庞家的后人，我们什么时候卖化为生了？于是呢，庞家再次起诉，这事就一直拖着。直到二零二四年，庞家起诉要求查验藏品，才发现以前捐赠的一百三十七件藏品，居然少了五件，其中就有这幅江南春。 让人心寒的是，从鉴定为伪到划拨售卖，跨越了三四十年，这期间，庞家人竟然是毫不知情的。南波律师给出的解释是这样的， 捐赠之后，所有权归国家，法律没规定返还义务。这话合法但合理吗？合规但合情吗？更何况，现行法律早已补上了漏洞。二零一八年的国有馆藏文物退出管理暂行办法明确规定，涉及捐赠品退出，需征得捐赠人同意。 同时的，马维杜老师也说，就算是伪作，也有研究价值，能当鉴定参照物，不该随便留储管藏的。如今，江苏省文旅厅已成立专班调查，五幅去向不明的画作正在核查。 但是，这件事真正的核心不是一幅画值多少钱，而是一个更大的问题。当捐赠者的信任得不到尊重与回应，再完善的制度也会变成一纸空文。 博物馆握着的不仅仅是文物的使用权，更是公众交付的信任。可是，他们只死扣法律条文，忽视捐赠背后的情怀，伤的不仅仅是旁家的心，更是整个民间捐赠的信任旗帜。 现在失踪的五件藏品里，除了江南春双马图轴，二零一四年也已经以二百三十万拍卖成交。同样是旁家酒藏，从一九五九年到二零二五年，旁家人追问了半个多世纪，他们要的从来都不是钱，而是一个说的清楚的交代，背后是对文化传承的坚守。 希望调查结果能够给旁家、给公众一个明确的交代，别让善意被辜负，别让文化传承的温度被彻底寒透。因为信任一旦丢了，就再也拍不回来了。

南京博物馆的回应来了啊，来的顺其自然。博物馆呢，对江南春图卷的真伪问题，提交了专家的鉴定记录和相关的处理流程。 流程是这样的啊，第一次是一九六一年十一月份，组织了专家鉴定，确定他是假的。然后在一九八六年，文化部制定了博物馆藏品管理办法，依据这个办法呢，将不能够收藏标准的文物呢进行调剂，那什么意思呢？就是这个藏品呢，可以拿出去卖了。 然后呢，他这个文物呢，就来到了文物总店去卖。一九九七年，这副赝品江南春图卷被顾客呢用六千八百元买走了，并且出具了销售清单和发票， 所以呢，处理的是完全没有毛病。至于为什么鉴定是赝品，为什么不通知或者是返还给捐赠人，博物馆代理律师回答是这样的啊，捐赠者在捐赠的时候呢，没有保留返还的权利， 根据民法典，受赠人呢，没有返还的义务，捐出去了，使用权属于博物馆。所以呢，博物馆有钱处置，也不用通知捐赠者。那我觉得这件事呢，最受伤的是捐赠者 本身，捐赠文物这种行为，他是防止文物在自己手里保护不好，才想到捐给国家，让文物呢得到更好的保护。如果是赝品，大可不必冒着风险去往博物馆里去捐。要知道，博物馆里面都是专门搞鉴定的，作为一个收藏家，送个假的去被发现的，首先伤害的是自己的声誉，其次， 一次性捐赠一百多件文物的人，他一定是把声誉看得比钱更重要，而现在呢，却被人冠以捐赠赝品的污名。所以呢，捐赠者后代向法院起诉要求返还，我非常支持啊， 既然你们说是赝品呢，作为捐赠者后人完全有理由要求归还。这件事的背后呢，给博物馆管理呢提了个醒啊，能不能在合法之外再多给点和情？比如说发现是赝品，那是否应该主动告知捐赠者，即便不能归还，至少给一份鉴定记录替人家喜庆。误会 文物是冷的，但是捐赠的心是热的。保护文物很重要，但是保护捐赠者的善意和名誉同样重要。

南京博物院啊，他是我国公益性质的机构，那么作为接受政府的一方，他要受这个公益事业捐赠法约束， 需要对捐赠的产品附有妥善保管啊合理使用义务。对于接受捐赠的管偿文物做退出处理的，应当按照与捐赠人的协议约定来进行办理，无协议的， 应当事先争得捐赠人的同意。显然，南京博物院对于争议的画作的处理方式 明显违背了我国对于文物处置的程序线的规定。拍卖公司啊，在征集拍品的同时，需要对拍品的来源啊权属进行严格的审查，尤其是涉及到文化拍品。

博物馆的东西是否也可以买卖呢？捐赠给国家的文物到底是怎么样处理流程的？ 这两天最大的挂就是南京博物馆事件了。二零二五年五月，蓬莱城后人捐给南京博物馆的一件明代大画家翟英的江南春图卷，突然出现在中国家的春季拍卖会， 股价达八千八百万。彭昱晨曾申以彭书令的举报，以国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品做了侧拍处理。彭元祺自来成好续在近代著名实业家、收藏家 江南收藏甲天下，虚宅收藏假江南，可见彭昱晨在晚清民国时期在收藏界的地位，但凡盖有虚宅印章的，均受到海内外认可，绝对是近代志华收藏领域的天花板人物。 他的后人在一九五九年捐给南京博物馆一百三十七件字画。二零二五年六月二十八日，彭淑玲去核验时，发现少了五件，其中就包括了江南村土建。 二零二五年七月三日，南京博物馆发文告知彭淑玲捐赠的上述五件藏品系伪造藏品系列， 并对长屏原件进行了划拨调剂处理。但是南京国务院未提供这五件古话明确的划拨调剂去向和材料，也未及答复。这也暴露出我们国有博物馆文物管理的一些问题啊， 尤其是老百姓捐赠的文物怎么管理？千万不要辜负了民众的爱国之心啊。这个世界再退一万步，就算其中的五件之华鉴定为赝品，那南京国务院，你们应该退还官员捐赠， 而且价值八千八百万的国家，大家都应该这件东西的增加，我们所有的博物馆馆藏的东西都是属于国家的。 希望这次调查不仅仅是给彭家一个交代，更能成为一个奇迹，推动整个行业把文物的账算的更清楚，管理变得更阳光。

南京博物馆在一九五九年受赠了一幅名画叫江南春，结果今年惊现在了嘉德拍卖行，拍卖标价高达八千八百万元。南博的回应是，经过鉴定，当年受赠的江南春为赝品，已经在一九九六年处置了。 至于怎么处置的，流通到了何处，南博都没有回应。我想从法律的角度聊一聊这个话题。南博处置受赠的文物到底合不合规？ 中间有没有构成对捐赠人的侵权？有没有猫腻？在十几年前，馆藏乱象还很频发，我给大家讲一个案例，广州美术学院原图书馆馆长叫肖源，他在二零一五年左右，用假话调包真话， 盗窃了馆内上亿元的画作，其中包括张大千八大山人的真品。更神奇的是，当警察带他去现场指认的时候，他发现很多假话，又被后面的管理者再度调包。 这证明馆藏界坚守自盗不是偶发事件，而是频发事件。我们有理由怀疑南博事件可能存在坚守自盗。 从法规上看，男博的行为也不太正常。根据博物馆藏品管理办法第二十一条规定， 已经进馆的文物，经过鉴定不够入藏标准的，应当另行组织专库进行存放， 要谨慎处理。如果必须要处理的，必须要组织专家进行复核审议，要分门别类进行造册， 在报主管机关批准之后才能妥善处理。退步讲，就算这幅受赠的画是假画， 他在捐赠的时候也曾经骗过专家的眼睛，足以以假乱真，肯定具备一定的艺术价值和经济价值。就算不值八千八百万元，值个几万元不困难吧？南伯即便认定他是近代的高仿艺术品，那也应当另设专库存放啊。 如果非要处置，那也应该经过多重复合报，主管文物的行政部门进行批准，并且对流通的方向进行记载， 不能不翼而飞。恩波既然不公开这里面的事实，我们就很难不报怀疑。如果真的存在调包，那么法律上的责任是这样的。在民事责任方面，文物捐赠多为负义务的赠予，博物馆应当负法定义务和约定义务， 必须要妥善保管啊。按约展览不得私自处分展品，博物馆私下替换和买卖藏品属于根本性违约，赠与人可以行使法定的撤销权。理论上，赠与人庞增和先生，他的继承人有权起诉南伯 请求解除赠予。要回话做，问题在于该事件拖的时间太久了，已经超过了二十年的最长诉讼时效限制，如果庞家后人起诉，南博也可能凭借诉讼时效抗辩取得胜诉。从刑事责任的角度上来讲，盗窃名画本身也是盗窃罪， 最高呢能判决无期徒刑。可惜盗窃罪的最长追述时效也是二十年九几年的事情，现在才发现已经不能再追究相关负责人的刑事责任了， 除非他们后续还有连续作案。索性超过追述时效不影响退回赃物。对于重点文物， 即便是超过时效，依然可以要求退赃。现在我们只能寄希望于南博能主动调查，积极配合。如果真的存在调包文物，那争取早日追回画作或者追回卖画的赃款。

赠送给南京博物馆价值八千八百万元的名画，竟然出现在拍卖市场。据澎湃新闻报道，中国近现代收藏大家彭来晨后人捐给南京博物馆的一件明代囚鹰江南春图卷，突然出现在今年北京的一场艺术拍卖中，估价达八千八百万元。 在彭来晨曾孙女杭书令的举报与国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品做了撤拍处理。 书令将南京国务院告上了法庭，要求南博返还江南春图卷在内五件不知去向的捐赠古话。南博回应称，五件藏品都系伪作，已剔除馆藏并划拨调剂，但未说明去向。旁书令不认可该结论，强调曾祖父收藏眼光公认， 捐赠给国家的也都是经过筛选的真品。二零二五年十二月十六号，庞淑丽正式向法院申请，强制南京国务院提供庞家捐赠的明代裘英江南春图卷等古话的详细流转去向材料，截至发表时，南京国务院仍未作出说明。

江苏省文旅厅成立专班调查南京博物馆估价八千八百万藏品现身拍卖市场事件。蓬莱城后人不认可伪作说法。一九五九年，中国近现代收藏大家蓬莱城的后人向南京博物院无偿捐赠一百三十七件套珍贵古代书画。然而， 其中的明代囚鹰江南春涂卷今年在一场拍卖中亮相，估价八千八百万元，后经举报被撤拍。 庞来臣曾孙女庞叔令致捐赠古话为何流入拍卖市场？起诉南博，要求返还消失的捐赠古话？ 十二月十六号，庞叔令正式向法院申请，强制男博提供古画的详细流转材料。十二月十七号，南京博物院发布情况说明，称庞家捐赠画作中五福经鉴定为伪作，已于上世纪九十年代处置。庞叔令表示，捐赠的文物都是珍品，若南京博物院认定为伪作，应定 第一时间通知捐赠者，捐赠者有权将其收回。十二月十八号，江苏省文化和旅游厅工作人员表示，已牵头成立工作专班展开调查，如存在违法违规行为，将依法处理，结果将及时公布。

南京博物馆这波回应啊，越品啊，越不对劲，价值八千万的馆藏画作，竟然留住了拍卖市场，南京博物馆的回应来了，但这回应啊，我们怎么看都觉得有点蹊跷。你当年接受的一百三十七件画作里面啊，有五件在六十年代经两次专家鉴定为伪作， 九十年代呢，就被博物馆处治了。可现在呢，这话却出现在拍卖市场，博物馆呢，还得花时间去查去向。 咱们呢，就说两个疑点啊，第一个，人家好心啊，无偿捐赠，假话呢，你不通知捐赠人处置了也不做记录，现在查去向还得翻旧账， 这流程是不是有点太恶心了，对吧？第二，拍卖行都把它当真迹上拍了，说明有专家鉴定为真。现在国务院呢，又说他是伪作，那么到底是谁在说谎？这不是罗生门，这是什么？ 那不管是捐赠者还是咱们普通老百姓，对吧？要的就是一个公平公开，明明白白的结果，不要再打马虎眼了，你们怎么看呢？